Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)

Расследование организации преступного сообщества (преступной организации)


Под редакцией
доктора юридических наук, профессора Д.И. Аминова, кандидата юридических наук, доктора экономических наук, профессора, лауреата премии Правительства РФ в области науки и техники Н.Д. Эриашвили

Рекомендовано Научно-исследовательским институтом образования и науки в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
Рекомендовано Учебно-методическим центром «Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»







UNITY
Москва . 2017

УДК 343.9.02(470+571)(075.8)
ББК 67.518.4(2Рос)я73-1
     Р24




Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники


         Расследование организации преступного сообщества Р24 (преступной организации): учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. Д.И. Аминова, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 143 с.
      I. Аминов, Давид Исакович, ред.
      II. Эриашвили, Нодари Дарчоевич.

         ISBN 978-5-238-02723-4

         Агентство CIP РГБ

         Дано понятие преступного сообщества (преступной организации) в контексте иных видов преступных формирований, институализируемых уголовным законодательством. Рассмотрены вопросы квалификации преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 210 УК РФ. Раскрыты особенности организации и производства расследования указанных преступлений. Особое внимание уделено решению проблем, связанных с созданием и организацией работы следственных групп, заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, преодолением противодействия расследованию преступлений.
         Учтены изменения в законодательстве, а также решения Конституционного Суда РФ и иных государственных судебных органов по состоянию на 15 апреля 2015 г.
         Для студентов (курсантов) образовательных организаций, осваивающих программы бакалавриата, специалитета, магистратуры. Может быть полезно для преподавателей, аспирантов (адъюнктов), практических работников правоохранительных и иных правоприменительных органов.


ББК 67.518.4(2Рос)я73-1

ISBN 978-5-238-02723-4
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2015
Принадлежит исключительное право на использование и распространение издания (ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ). Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.

                Введение




   Существенные социально-экономические преобразования в России сопровождаются ростом и видоизменением организованной преступности, в структуре которой особое место занимает деятельность преступных сообществ (преступных организаций). Хорошая техническая оснащенность, конспиративность и организованность преступных сообществ, располагающих значительной материальной базой, коррумпированными связями, существенно осложняют процесс выявления и расследования совершаемых ими преступлений. Широкое распространение получило активное противодействие расследованию как со стороны членов преступных сообществ, так и оказывающих им содействие коррумпированных чиновников.
   Об организованной преступности говорят как о специфическом явлении, требующем особого подхода тогда, когда речь идет о широкомасштабной коллективной преступной деятельности. Здесь налицо особый субъект такой деятельности — преступное сообщество, действующее как единый слаженный организм, причем не только в период совершения конкретных преступных деяний. Организованной преступности соответствуют либо систематический характер криминальной деятельности как образ жизни, либо решение широкомасштабных криминальных задач в какой-то ограниченный период, требующее, однако, единства разнообразных усилий многих субъектов.
   Расследование организации преступного сообщества (преступной организации) требует от следователя много времени и сил на установление всех участников сообщества (организации) и их действительной роли в совершении преступлений. Следователь, как правило, сталкивается с противодействием расследованию: угрозами и подкупом потерпевших и свидетелей, созданием ложного алиби и другими действиями, направленными на противодействие расследованию.

3

   Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию является одной из причин качественного и количественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов и высокого уровня латентности деятельности преступных сообществ.
   Кроме того, сложность расследования определяется такими особенностями, как значительное число обвиняемых и потерпевших по уголовному делу, большое количество эпизодов преступной деятельности, большой объем доказательственной информации, необходимость назначения большого количества судебных экспертиз, а также необходимость производства следственных действий в различных городах и субъектах Российской Федерации.
   При расследовании организации преступного сообщества (преступной организации) требуется установить обстоятельства данного преступления, получить о самом сообществе и его криминальной деятельности максимально полную информацию, индивидуализировать вину каждого из ее участников.
   Выполнить эту сложную задачу правоохранительным органам не всегда удается. Преступные сообщества (преступные организации) многочисленны и организованны. Они используют современную технику, имеют свои службы безопасности, развитую агентурную сеть, штат юристов и адвокатов, систему конспирации, связи в государственных и правоохранительных органах, значительные финансовые ресурсы. Подготавливаемые ими преступления тщательно продумываются, и совершенствуются способы сокрытия их следов.
   Отмеченные моменты свидетельствуют об актуальности данного пособия для совершенствования практики расследования организации преступного сообщества (преступной организации).

            Авторы учебника



   Д.И. Аминов, доктор юридических наук, профессор, руководитель Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и исследований
   С.Ю. Бирюков, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры предварительного расследования УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД РФ
   В.Н. Галузо, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки
   М.Д. Давитадзе, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права Современной гуманитарной академии
   А.А. Коловоротный, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования УНК по ПС в ОВД Волгоградской академии МВД РФ
   С.Л. Никонович, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики МОУ ВПО «Институт права и экономики» (г. Липецк)
   Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доктор экономических наук, профессор

5

Глава 1





                Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества (преступной организации)





           В данной главе определено содержание преступного сообщества (преступной организации), а также приведены особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ



            1.1. Преступное сообщество (преступная организация) в системе иных преступных формирований, институализируемых уголовным законодательством


   Следует подчеркнуть, что многие черты современной преступности, к сожалению, стали формироваться за счет все увеличивающегося числа общественно опасных деяний, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями). На это указывают не только результаты многочисленных криминологических исследований, но и формы правовых конструкций, используемых законодателем в целом ряде дефиниций УК РФ.
   Постатейный анализ УК РФ свидетельствует о том, что большинство норм, предусматривающих ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, в качестве квалифицирующего признака предусматривают совершение преступления организованной группой. Что же касается преступного сообщества (преступной организации), то данная разновидность преступного формирования в Особенной части УК РФ упоминается, как известно, только в отдельно взятой норме — ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». Другие деликты хотя и не содержат в своих конструкциях ссылок на упомянутые виды преступных формирований, но также весьма часто отражают противоправные устремления названных групп и сообществ.
   Именно поэтому целесообразно заострить внимание на уголовно-правовых особенностях упомянутых криминальных общностей, где наиболее значимыми являются вопросы, связанные с многочисленными проблемами института соучастия.
   Как известно, ни теория, ни уголовный закон долгое время не делали сколько-нибудь четких разграничений между отдель

6

ными видами преступных формирований. При этом к числу формальных признаков групповой преступной деятельности можно было отнести совместную групповую деятельность, устойчивость группы, определенный уровень организованности группы, сплоченность и т.д.
    Исходя из толкования перечисленных признаков следовало, что материальный состав признака «совместность» заключается в том, что: а) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) наступивший преступный результат является общим для всех соучастников; в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим преступным результатом¹.
    «Устойчивость» как конструктивный признак означает длительность и стойкость преступной связи между участниками².
    И наконец, «организованность» характеризуется наличием связи между участниками, единством их цели, взаимными обязательствами, определенным руководством деятельностью формирования, организационными связями, а также подчиненностью участников общей дисциплине.
    Такие выводы вполне обоснованно можно было бы сделать при сугубо формальном подходе к анализу операциональных признаков, используемых законодателем прошлых лет. Вместе с тем новое уголовное законодательство, к сожалению, не стало тем поворотным пунктом, который разрешил бы уже ставшую хронической проблему конструирования норм, связанных с использованием названных признаков.
    Ниже, в табл. 1.1, для наглядности проиллюстрированы отличительные особенности организованных преступных формирований.

¹ Признак «совместность», одинаково характерный для любого рода групп, непременно предполагает взаимодействие, которое с субъективной стороны характеризуется сознанием субъектов своей принадлежности как самому образованию, так и к деятельности, на достижение которой направлены усилия этого образования. «Группа» в данном случае — понятие родовое, а разновидностей групп может быть сколько угодно.

² Термин «устойчивость», согласно толкованию энциклопедического словаря под редакцией А.М. Прохорова, означает способность системы, находящейся под действием сил в равновесии, после незначительного отклонения возвращаться в положение равновесия (см.: Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.,1986. С. 365). Судебная практика не выработала минимального срока, по истечении которого преступная связь между участниками группы признается длительной. Это понятие зависит от характера преступной деятельности.

7

Таблица 1.1

                                              Для организо- 
                               Для предвари- ванной группы и
 №           Признак           тельно сгово-   преступного  
п/п                              рившейся      сообщества   
                                  группы       (преступной  
                                              организации)  
1   Множественность участников Постоянный    Постоянный     
2   Корыстная направленность   Постоянный    Переменный     
3   Предварительный сговор     Постоянный    Постоянный     
4   Предумышленный характер    Переменный    Постоянный     
    преступления                                            
5   Устойчивость группового    Отсутствует   Постоянный     
    образования                                             
6   Интенсивность преступной   Отсутствует   Постоянный     
    деятельности группы                                     

    Исходя из результатов приведенного сравнительного анализа, можно заключить, что, хотя большинство качественных сторон организованной и «неорганизованной» разновидностей преступных формирований имеют отличия, все же четких разграничений, зафиксированных в нормах закона, между ними нет.
    Исследования в части особой формы соучастия показывают, что основным критерием обособления большинством авторов указывается на степень устойчивости, что было взято за основу и в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Данный признак и в литературе трактуется неоднозначно, но чаще всего описывается как «постоянно действующее преступное сообщество с устойчивыми организованными формами и четко определенным характером преступной деятельности».
    Кроме того, устойчивость группы также находит свое выражение в том, что ее участники предполагают совершить не отдельное преступное посягательство, (после чего группа должна прекратить свое существование), а намерены постоянно или временно осуществлять деятельность, рассчитанную на неоднократность преступных действий¹. По мнению П.Ф. Тельнова, «устойчивость означает длительный, стойкий характер преступной связи... и свидетельствует о том, что виновные организовались на более или менее дли

¹ См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. С. 606.

8

тельное время, требующееся для реализации намеченной ими преступной деятельности»¹.
   Практически аналогичное объяснение особой формы соучастия (через признак устойчивости) дается и в более поздних публикациях, посвященных уголовно-правовым и криминологическим проблемам организованных преступных формирований².
   Несмотря на заманчивость таких критериев, как устойчивость, длительность преступной деятельности, прочность связей между членами группы (ранее еще и сплоченность), все эти признаки и их производные являются в большей степени криминологическими и не могут исполнять роль оценочных по причине их размытости и недостаточной определенности. При этом общеизвестно, что оценочные признаки должны быть конкретными, четко определенными, не зависеть от субъективных предпочтений лиц, осуществляющих квалификацию. Иными словами, нормы любого нормативного акта должны содержать только такие признаки, при использовании которых имелись бы гарантии от правоприменительных ошибок.
   Детальный ретроспективный анализ классификационных структур, касающихся форм соучастия, показывает, что в большинстве случаев с небольшими модификациями предлагалось следующее. На первое место ставить группу лиц без предварительного сговора; на второе — группу лиц с предварительным сговором; на третье — организованную группу. Преступное сообщество (преступная организация) либо не упоминалось(лась) либо ставилось(лась) на четвертое место.
   Отмеченное позволяет сделать вывод, что в большинстве своем все предлагаемые ранее классификации групповой преступной деятельности нарушали по меньшей мере два непременных правила: обязательное использование единых унифицированных терминов и понятий и осуществление классификации строго по одним и тем же основаниям³.

¹ Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 133.

² Организованна;! преступность / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. С. 328; Малков В.Д. Организованная преступность и ее предупреждение: Учеб. пособие. М., 1995; Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, М.П. Яблокова. М.: ИНФРА-М, 1996; и др.

³ См., например: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 563; Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 112; Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79. Достаточное сходство также отмечается в классификациях ряда авторов и по видам соучастия. См.: Гришаев П.И., Кригер ГА. Соучастие по уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. С. 84.

9

   Совершенно очевидно, что ставить на третий уровень (после простого соучастия с предварительным сговором) организованную группу, а на четвертый — преступное сообщество (преступную организацию), основываясь лишь на интуиции, выдвигая при этом аргументы об устойчивости таких групп по сравнению с другими формами соучастия, видимо, не вполне корректно. Более того, признак устойчивости в большей степени является следствием, а не главным, цементирующим качеством.
   В то же время, отрицая такой рисунок классификации, нельзя не признать, что первые две формы соучастия не в полной мере отражают разнообразие форм соучастия в групповой преступной деятельности.
   Что касается видов соучастия, то здесь, по нашему мнению, классификация хотя и исчерпывающая, однако также не проливает свет на поставленную проблему. В частности, соответствующий анализ уголовных дел показывает, что организованные группы либо преступные сообщества (преступные организации) хотя и предполагают структуры с распределением ролей и функций, однако, согласно полученным данным, далеко не во всех преступных формированиях. Отмеченное следует из того, что в 17% случаев члены группы либо сообщества выполняли одни и те же функции. Поэтому, даже если взять за основу только ролевую функцию одного члена группы (из указанных 17%), то и в этом случае будет налицо выполнение объективной стороны абстрактно взятого состава преступления.
   В свое время Н.Г. Иванов предлагал ввести понятие «группа» в качестве единственно возможной, с точки зрения автора, формы соучастия, чем предполагалось устранить многие схоластические споры на страницах юридической печати¹. И действительно, логично задаться вопросом: почему же законодатель на протяжении длительного времени столь охотно использовал термин «группа» (с различными модификациями) в нормах Особенной части и столь упорно обходил норму, регламентирующую институт соучастия?² Исследование такой законодательной приверженности приводит к определенному выводу, который, на наш взгляд, полностью оправдывал в этой части «консерватизм» законодателя. Данный вывод напрашивается, если исходить из основополагающей цели института соучастия — строгой индивидуализации содеянного соучастниками. Использование же обобщающих понятий и терминов, даже

¹ Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Сов. государство и право. 1990. № 7. С. 71.

² Как известно, данный пробел был устранен лишь в УК РФ 1996 г. (ст. 32).

10